La scienza è l’insieme delle conoscenze acquisite dall’uomo nel corso di secoli attraverso l’impegno di uomini, a volte eroi, che con il loro spirito di indagine e di ricerca hanno permesso all’uomo di progredire. E’ un ambito della vita umana molto delicato in quanto sono le nozioni scientifiche a muovere l’uomo, a favorire il progresso tecnologico e a fornirgli strumenti che ne migliorano le condizioni di vita.
Durante l’ultimo secolo, però, si sono sviluppati due fattori che hanno condizionato fortemente la ricerca scientifica. Da un lato la globalizzazione ha permesso ad alcune aziende di espandere il proprio mercato e crescere a tal punto da avere un potere economico spropositato, dall’altro il rapido sviluppo tecnologico ha permesso ai ricercatori di usufruire di strumenti più avanzati ma anche più costosi e per questo limitativi. La ricerca oggi ha bisogno di generosi finanziamenti per poter operare al meglio delle proprie potenzialità e spesso le istituzioni pubbliche, per questione di bilanci o per distrazione, non riescono a rispondere alle esigenze, ai programmi ed alle ambizioni attraverso cui la ricerca tenta di rispondere a domande che riguardano alcuni aspetti della nostra vita. Questo vuoto è stato riempito da aziende private che nella ricerca hanno trovato possibilità di sviluppo. L’azienda risponde solo al proprio bilancio ed attraverso la ricerca può trovare sistemi per diminuire i costi ed aumentare i profitti. Quanto più grande è il potere economico dell’azienda maggiore è, però, il potere di corrompere la ricerca per ottenere risultati che favoriscano la stessa azienda. E’ una naturale conseguenza che una ricerca, che trova in alcune aziende la fonte economica per effettuare alcune ricerche, non potrà mai dare risultati in contrasto con gli ambiti in cui opera l’azienda altrimenti i finanziamenti verrebbero tagliati e non ci sarebbe più lavoro per i ricercatori. Con questi meccanismi di finanziamento le ricerche sono inevitabilmente condizionate e si producono conoscenze non veritiere, conoscenze che fanno comodo e che possono mettere in moto alcuni consumi per piacere di chi nelle ricerche investe e che troverebbe ulteriore stimolo nel finanziamento delle ricerche.
Di recente Wolfang Wodarg, presidente tedesco della commissione Sanità del Consiglio d’Europa, ha dichiarato che l’influenza suina è una “truffa colossale” (http://temi.repubblica.it/micromega-online/lh1n1-una-truffa-colossale-il-jaccuse-del-responsabile-sanita-del-consiglio-deuropa/) ed ha fatto approvare una risoluzione nel Consiglio d’Europa che chiede un’inchiesta sul ruolo delle case farmaceutiche. Le case farmaceutiche sono multinazionali molto potenti, hanno finanziato la campagna elettorale di Obama, e la loro forza economica fa comodo a chi lavora nell’ambito della medicina e della ricerca. Per mesi ci è stato detto che l’influenza suina fosse pericolosa, che avrebbe causato tanti morti e per questo ci consigliavano di vaccinarci (con dei vaccini non adeguatamente testati). Per molti mesi ricercatori, medici, esperti del settore ministro e viceministro hanno fatto il gioco delle case farmaceutiche con lo scopo di terminare le immense scorte di vaccini che il governo ha comprato nascondendo i costi del mega acquisto. Perché il governo ha dovuto comprare vaccini che non servono, per una influenza non molto pericolosa e dagli effetti collaterali non accertati?
Un altro caso è quello delle presunte energie pulite dei termovalorizzatori e delle centrali a biomasse. Abbiamo pareri discordanti sulla pericolosità dei “fumi” delle centrali sulla salute: Veronesi assicura che il rischio di tumori equivale a zero (http://www.youtube.com/watch?v=q30ray4fAa8) mentre per Montanari sono un’assurdità (http://www.youtube.com/watch?v=-nqvGSInHl8). Quando due uomini di scienza così autorevoli rilasciano affermazioni così contrastanti di chi deve fidarsi il cittadino comune? Quale delle due dichiarazioni deve considerare più credibile? E come fa più a fidarsi delle autorità scientifiche e delle loro dichiarazioni se su qualsiasi argomento c’è la possibilità che qualche altro esperto dichiari esattamente il contrario?
Per quanto riguarda Veronesi è facile trarre delle conclusioni visionando il suo sito e cercando tra i suoi sponsor aziende che hanno interessi nelle ricerche effettuate dal team del famoso dottore. Tra i suoi sponsor ci sono Enel, Eni e Acea (http://www.fondazioneveronesi.it/pagina.php?id=133&nome=Partner The Future of Science), aziende produttrici di energia. I conti tornano, soprattutto per Veronesi. Fin quando a finanziare le ricerche saranno aziende private ci sarà da non fidarsi né delle autorità scientifiche, né delle istituzioni né dell’informazione dei mass media che basano i loro bilanci sugli introiti pubblicitari e che non possono permettersi di perdere clienti importanti.

[Dagbladet Information]

L’ex pubblico ministero Luigi De Magistris alle ultime elezioni europee ha raccolto mezzo millione di voti. Era stato rimosso dal suo incarico per le indagini sulle sistematiche truffe italiane nella comunità europea e ora si augura che l’Europa prenda sul serio il problema italiano; alla manifestazione di sabato contro Berlusconi c’erano circa 300 000 italiani.

Roma – La battaglia italiana sui poteri del Presidente del Cosiglio e sull’uso di denaro pubblico da parte dei politici si intensifica. Martedì prossimo sarà la volta della Cassazione di giudicare appunto la costituzionalità del Lodo Alfano ed allo stesso tempo la discussione sulla libertà di stampa in Italia è all’ordine del giorno nella prossima seduta della commissione europea.

Il pubblico ministero Luigi De Magistris, che fu rimosso dal suo incarico dopo il tentativo di smascherare la truffa organizzata ai danni dei fondi europei, mette in guardia la Communità Europea affinchè le irregolarità italiane vengano prese sul serio.

Secondo De Magistris ”Le organizzazioni criminali non sono mai state così potenti come oggi” ed il suo avvertimento arriva in un momento molto critico.

Non c’era un posto libero sabato in Piazza del Popolo, quando 300 000 cittadini hanno manifestato per la libertà di stampa. E domani la Corte Costituzionale valuterà la legge sull´immunità delle quattro più alte cariche dello Stato. Se la Corte dovesse giudicare la legge incostituzionale – come in un caso simile nel 2003 – Berlusconi sarà di nuovo costretto a passare molto tempo in compagnia dei suoi avvocati.

In giugno Luigi De Magistris fu eletto nel Parlamento europeo per l’Italia dei Valori con ben 500 mila voti, superato per numero di voti solo da Berlusconi. È sua l’iniziativa per una risoluzione di condanna per le irregolarità italiane contro il pluralismo dell’informazione. La votazione è prevista a Strasburgo tra 2 settimane. De Magistris dichiara ad Information: ”Fino ad oggi le reazione europea contro l’anomalia italiana è stata molto cauta. Ma sia il Parlamento che la Commissione devono considerare che quando i principi del diritto come l’imparzialità della legge, la libertà di stampa e l’autonomia dei giudici vengono messi in discussione, viene messo in discussione il principio di base della comunità europea.”

Denaro e riciclaggio

È della scorsa settimana l’approvazione da parte della Camera dei Deputati del cosidetto Scudo Fiscale per i capitali che vengono trasferiti da banche straniere ad istituti di credito italiani.

Fino al 15 dicembre sará quindi possibile per i cittadini italiani trasferire capitali dai paradisi fiscali a banche italiane, pagando solo una tassa del 5%.

Secondo le stime del Governo è di 300 milliardi di euro l’ammontare dei capitali italiani depositati su conti stranieri e ciò contribuirebbe a stimolare la ripresa economica. I critici invece ritengono che lo scudo fiscale finirà per agevolare le organizzazioni criminali, le quali potranno ripulire denaro sporco a basso prezzo.

”Obiettivamente sembra un regalo alle organizzazioni criminali ma anche un incitamento ai cittadini a non rispettare la legge. Coloro che hanno portato soldi all’estero per evadere il fisco vengono infatti premiati e ciò riduce l’incitamento a pagar le tasse da parte dei cittadini onesti. In ogni caso non è questo il modo per uscire dalla crisi. Anzi, ciò aumenterà l’immoralità italiana, che già oggi ci differenzia dagli altri Paesi civilizzati“ dichiara Luigi De Magistris.

Il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano ha chiesto ai perlamentari europei di non esporre i guai nazionali al pubblico europeo:

“Il Parlamento europeo non può essere cassa di risonanza di polemiche e conflitti che si svolgono nei singoli Paesi e nei Parlamenti nazionali. L’assemblea di Strasburgo non può nemmeno diventare un’istanza d’appello rispetto a quanto deciso nei Parlamenti o negli esecutivi nazionali.” Ma De Magistris non vuole tacere: “Capisco l’appello di Napolitano, ma non condivido” dice, e poi aggiunge ”Sono stato eletto perché sono stato testimone di come il potere agisce in Italia. Dopo gli eventi del 1992 e 1993 con l’uccisione dei giudici Giovanni Falcone e Paolo Borsellino e le bombe fatte esplodere nell’Italia continentale, la mafia ha abbandonato la stragia militare. Ciò ha rafforzato l’organizzazione criminale che è divenuta più potente che mai e ha ottenuto una grande influenza sulla vita politica ed economica. Una nazione in cui la gente deve scendere in piazza e manifestare per chiedere la verità non è più una nazione civilizzata.”

Intimidazioni

Nel 2005 De Magistris, allora pubblico ministero a Catanzaro in Calabria, compì un’indagine su una società che avrebbe dovuto costruire impianti con un finanziamento comunitario di 800 milioni di euro, rivelando una rete di persone, tra cui un capo della polizia finanziaria, un vice presidente dell’Assemblea regionale, un presidente di partito, un segretario di un ministro e diversi colleghi giudici che avevano sistematicamente rubato dai fondi comunitari nella regione più criminale d’Europa.

Nel gennaio 2008 De Magistris venne rimosso dal suo incarico:
”È successo perché le mie indagini mostravano come i fondi europei venivano utilizzati per rafforzare un preesistente sistema di potere basato su relazioni clientelari tra politici, funzionari governativi e organizzazioni criminali. Hanno cercato di ostacolare il mio lavoro in tutti i modi. Le pressioni non sono venute da fuori, ma dalle istituzioni dello stato. Ho anche ricevuto un proiettile via posta e lettere minatorie, che sono più comuni. Come pubblico ministero non si può certo sperare di ricevere fiori e applausi da tutti, ma nel mio caso è stata sperimentata una nuova forma di dissuasione” dice De Magistris, che definisce il metodo ”violenza morale”.

Occasione sprecata

L’Italia è il paese che ha ricevuto più fondi per lo sviluppo del territorio dall’UE. Ma a differenza per esempio della Spagna, dove le infrastrutture sono state migliorate nello scorso decennio grazie al sostegno europeo, lo sviluppo nel Sud Italia è rimasto fermo: ”La maggioranza non avrà alcuna parte in questa grande opportunità di sviluppo. Con tutti i soldi ricevuti dall’UE, la Calabria avrebbe potuto essere una delle regioni più sviluppate d’Europa. Invece il mare diventa sempre più inquinato anche se ci sono pochissime industrie e le infrastrutture sono sono in una stato ancor più patetico”, dice De Magistris. L’indagine sull’appropriazione indebita dei fondi europei ha mostrato che il conflitto di interesse è più la regola che l’eccezione. I fondi europei sono destinati soprattutto alle aziende di proprietà di parenti di funzionari di governo, ufficiali di polizia, giudici e così via – vale a dire un sistema dominato allo stesso tempo da controllori e controllati: ”è importante che l’UE con un efficiente controllo sui bilianci spinga lo sviluppo in Italia e aiuti ad eliminare le basi per l’acquisto di voti. Nonostante tutto questo ci sono persone che inducono speranza. C’è una grande parte del paese che non accetta più questo sistema e si organizza per combatterlo.”

[Articolo originale "Italiens EU-stemmesluger: Italiensk korruption kan undergrave EU" di Mads Frese]

[The Irish Times]

Ventidue persone sono morte, 40 risultano ancora disperse e 95 sono state ricoverate in ospedale a causa dell’alluvione che venerdì scorso ha devastato tre piccoli villaggi a sud del porto di Messina. Mentre ieri il Primo Ministro, Silvio Berlusconi, confermava queste cifre in una conferenza stampa dopo aver visitato le zone colpite, ambientalisti e cronisti chiedevano solamente come una tragedia così prevedibile sia potuta accadere di nuovo nell’Italia di oggi. Il simbolo dell’ultimo disastro “naturale” italiano è un condominio di cinque piani costruito sul letto di un fiume prosciugato nella frazione di Scaletta Zanclea.

Quando Guido Bertolaso, capo della Protezione Civile, è arrivato a Scaletta Zanclea venerdì scorso, ha parlato senza mezzi termini: “Guardate qui, la gente ha costruito case nel letto del fiume. Cosa volevamo aspettarci? L’acqua fa il suo corso e se le case sono costruite dove non si dovrebbe, questo è il risultato”. L’opinione secondo cui gli edifici abusivi avrebbero giocato un ruolo fondamentale in un disastro che sembra sempre più umano che naturale è condivisa anche dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano che ha dichiarato: “Bertolaso ha pienamente ragione. C’è una situazione di diffuso dissesto idrogeologico, in gran parte causato da abusivismo, nel Messinese e in tante altre parti d’Italia” “O viene attivato un piano serio, che investa nella sicurezza di questo Paese piuttosto che in opere faraoniche, o queste zone continueranno ad essere a rischio di tali sciagure.”

In Italia vi sono scosse ogni 45 minuti e, in media, ogni mese sette persone muoiono a causa di valanghe. Tra il 1918 e il 2009, l’Italia ha subito 15.000 alluvioni gravi, comprese quelle sul Monte Toc nel Vajont (1963), ad Ancona (1982), in Valtellina (1987) e a Sarno (1998). Perfino il villaggio di Giampilieri, uno dei più colpiti venerdì, aveva già subito un’alluvione simile due anni fa, ma nessuno restò ferito.
Non c’è da meravigliarsi se i gruppi ambientalisti come Legambiente sostengono che le autorità locali non possono certo dire di essere state colpite da un fenomeno naturale imprevedibile. E non c’è da stupirsi se il magistrato Guido Lo Forte ha aperto un’inchiesta per attribuire possibili responsabilità penali o criminali per il disastro di venerdì.

[Articolo originale "Illegality blamed as 22 die in Italian mudslide" di Paddy Agnew]

[NRC Handelsblad]

Londra, 14 ottobre. All’inizio della sua carriera politica, il futuro dittatore italiano Benito Mussolini era sul libro paga del servizio segreto militare inglese MI5. Questo emerge da una ricerca dello storico britannico Peter Martland, pubblicata oggi da The Guardian.

Mussolini, allora trentaquattrenne, fu reclutato nel 1917 da Sir Samuel Hoare, un membro del parlamento con un grande interesse per l’Italia. La Prima Guerra Mondiale era in pieno svolgimento e l’Italia combatteva – contrariamente a quanto accadde nella Seconda Guerra Mondiale – dalla parte degli alleati. Regnava però un forte malumore e dimostrazioni per la pace erano all’ordine del giorno. Inoltre i sindacati pacifisti indicevano scioperi che minacciavano di paralizzare il Paese.

Mussolini, all’epoca attivo principalmente come giornalista, si schierò contro il fronte pacifista. Non solo attraverso i suoi articoli, ma anche costringendo i dimostranti pacifisti a rimanere a casa, con la violenza se necessario. Tutto questo piaceva molto agli inglesi, che erano anche disposti a mettere mano al portafoglio per appoggiarlo. Mussolini riceveva 100 sterline alla settimana, ovvero 6.600 euro la settimana, attualizzando la cifra al valore odierno.

Come spendesse questi soldi non è chiaro. Martland non esclude che una parte importante andasse in donne, perchè Mussolini era noto ai tempi come un cacciatore di gonnelle.

Quanto stretto fosse il rapporto tra Mussolini e Hoare, che in Italia reclutò un centinaio di altri agenti per l’MI5, non è noto. Per uno scherzo del destino Hoare, nel frattempo promosso ministro degli affari esteri, giunse nuovamente in aiuto di Mussolini nel 1935. Con il cosiddetto patto Hoare-Laval, la Gran Bretagna e la Francia si rassegnarono alla violenta conquista dell’Abissinia, l’attuale Etiopia, da parte delle truppe di Mussolini. Questo accordo costò comunque molto caro a Hoare. Il patto non fu ben visto in patria, e non molto più tardi Hoare si dovette dimettere.

Mussolini rimase ancora al potere fino al 1943 e fu ucciso due anni più tardi a Milano.

[Articolo originale "Mussolini stond op loonlijst van Britse geheime dienst"]

[Svenska Dagbladet]

Poco dopo che un giudice italiano ha ordinato a una delle aziende di Berlusconi di risarcire i danni ad una concorrente, uno dei canali televisivi del primo ministro ha mostrato un filmato registrato con una telecamera nascosta sulla vita privata del giudice.

Chi ha visto il canale italiano Canale 5 l’altra sera ha potuto vedere un servizio in cui il giudice Raimondo Mesiano veniva seguito da un inviato con telecamera nascosta. Gli spettatori hanno potuto vederlo mentre passeggiava, fumava sigarette e visitava un barbiere.

Una voce narrante ha parlato del comportamento “stravagante” del giudice, osservando che stesse fumando la sua “ennesima” sigaretta, ha ridicolizzato i suoi calzini turchese e l’ha descritto come un un uomo “impaziente” che “si rilassa solo al momento di barba e capelli.”

Questi era lo stesso Mesiano che qualche giorno fa aveva dato l’ordine che l’azienda Fininvest, di proprietà di Berlusconi, debba risarcire i danni alla concorrente CIR per aver corrotto un giudice per poter comprare una casa editrice che entrambe le società volevano.

Il Consiglio Superiore della Magistratura italiano ha protestato contro il filmato fatto di nascosto e ha chiesto alle autorità di prendere provvedimenti contro questa violazione della privacy. L’autorità competente ha risposto che sta esaminando la questione.

[Articolo originale "Berlusconi-tv skuggade domare"]

[Sydsvenskan]

Improvvisamente, alcuni politici italiani dicono di no. Stiamo assistendo ai primi indizi di un cambiamento? È quanto si chiede Anders Ehnmark.

Il dibattito è concitato in Italia dopo gli accenni di normalità giunti dalla corte costituzionale. Nessuno aveva contato sul fatto che questi signori, che a lungo avevano accettato tutti gli imbrogli e le fandonie di Berlusconi, improvvisamente avrebbero detto: eh no, così non si fa. Il primo ministro stesso impazza nello spazio pubblico, rappresentato oggi dai media, e maledice il presidente, le leggi e in generale chi gli capita a tiro. Cosa sta succedendo?

La questione sollevata era di enorme interesse: è rimasto qualcosa della buona vecchia Italia, l’Italia dei movimenti popolari, quella che ha messo tutto in ordine dopo il precedente imbroglione, oppure si è ormai aperta la strada a un ‘totalitarismo light’, come ha chiamato Claudio Magris questa nuova variante? A lungo abbiamo visto espandersi una plateale mancanza di principi. L’estetica dei media, che ci viene a dire cosa è bello e cosa no, sembra guidare il discorso pubblico. Ecco la conquista di Berlusconi, una specie di nuovo Cagliostro, l’alchimista che faceva l’oro e che rubò la collana alla regina di Francia.

Oppure sta davvero succedendo qualcosa? La resistenza sembrava ormai battuta. La tradizione radicale alloggiava in un partito alquanto indolente, quello democratico, e di movimenti nuovi non se ne vedevano. L’unica protesta veniva da quotidiani illustri come La Repubblica e il Corriere della sera, oltre al coraggioso giudice Di Pietro, che ha fondato il proprio partito senza peli sulla lingua, l’Italia dei Valori. Per il resto silenzio.

Oppure no? È un segnale di qualcosa di nuovo quello che ci arriva da quei rigidi signori della corte costituzionale? È ancora una volta l’altra Italia che si rialza e dice di no? L’idea di Berlusconi di mettersi al di sopra della legge per diventare ricco e poi riscrivere la legge stessa in modo da essere anche libero era un po’ troppo per un vecchio e civile paese. Oggi sembra di poter vedere una luce nell’oscurità.

[Articolo originale "Det andra Italien säger ifrån" di Anders Ehnmark]

[Cyberpresse]

La Corte Costituzionale ha privato mercoledì Silvio Berlusconi della sua immunità penale, rimettendo in moto la macchina giudiziaria che lo riguarda, ma il capo del governo italiano ha immediatamente contrattaccato, ben deciso a rimanere al potere con “il sostegno degli italiani”.

Al termine dei due giorni di delibera, i 15 magistrati costituzionali hanno giudicato che solo una procedura di revisione costituzionale e non una legge ordinaria poteva garantire tale immunità.

La decisione ha suscitato sorpresa tra gli alleati di Berlusconi, come ha ammesso il ministro della giustizia Angelino Alfano. Visibilmente irritato, Berlusconi ha accusato “11 dei 15 giudici” della Corte Costituzionale di essere “di sinistra”.

Anche se l’abrogazione del testo avrà come effetto la ripresa di almeno due processi nei suoi riguardi, uno per corruzione di testimone (caso Mills) e un altro per falso in bilancio (diritti televisivi Mediaset), [Berlusconi, N.d.T.] si è dichiarato pronto a lottare ed ha escluso di dimettersi.

“Dobbiamo governare per cinque anni (la durata del suo mandato) con o senza la legge (d’immunità)”, ha dichiarato Berlusconi, uscendo dalla sua residenza romana, Palazzo Grazioli, per recarsi ad inaugurare un’esposizione sui Santi Patroni d’Europa. Ha affermato di avere “il sostegno del 70% degli italiani”, e che la decisione della Corte non fa che “rafforzarlo”.

Non se l’è soltanto presa con i magistrati, ma anche con la stampa “il cui 72% è di sinistra”, con le trasmissioni politiche televisive e anche con il capo dello Stato, Giorgio Napolitano: “Si sa da che parte sta”, ha affermato, suscitando una forte replica : “Il presidente Napolitano è dalla parte della Costituzione”, ha dichiarato la sua segreteria.

Berlusconi ha definito i processi Mills e Mediaset “autentiche farse” ma ha avvertito che questi avrebbero rubato del tempo ai suoi obblighi da capo del governo per recarsi di fronte ai tribunali e “smentire tutti” i suoi accusatori.

Silvio Berlusconi ha ricevuto il sostegno dei suoi ministri, dei membri del suo partito e del suo principale alleato, il capo della Lega nord, Umberto Bossi, che ha atteso al suo fianco a Palzzo Grazioli, la sentenza costituzionale.

“Non ci piegheremo”, ha dichiarato Bossi, affermando che il Cavaliere “non auspica neppure le elezioni anticipate”.

Adottata il 22 luglio 2008, alcune settimane dopo la vittoria di Silvio Berlusconi alle elezioni politiche, la legge Alfano congelava per la durata del loro mandato, le procedure giudiziarie contro le quattro più alte cariche dello Stato italiano (presidente della Repubblica, presidente del Consiglio, presidente della Camera dei deputati e del Senato).

L’ex giudice anti-corruzione Antonio di Pietro, bestia nera di Berlusconi, ha considerato che il capo del governo deve “dimettersi e fare quello che si ostina a non fare da 15 anni: l’imputato”.

Per Pier Luigi Bersani, uno dei capo fila dell’opposizione di sinistra, Berlusconi deve sottoporsi alla giustizia seppur “continuando a fare il suo mestiere” di presidente del Consiglio.

Un centinaio di militanti di Sinistra e Libertà si sono radunati davanti alla Camera dei deputati per chiedere le dimissioni di Berlusconi e le elezioni anticipate.

Ma nelle strade di Roma, la gente è divisa, “È una sorta di colpo di Stato, la magistratura è nelle mani delle lobbies di sinistra”, ha denunciato Pierluigi, un impiegato di 34 anni. “Non è giusto. In più il paese è in crisi e sarà ancora più destabilizzato”, ha aggiunto Giorgio, un cameriere di 40 anni.

Francesco, uno studente di filosofia di 25 anni, ha denunciato al contrario un governo “che non fa che votare leggi a favore di Berlusconi, e non per il popolo”.

[Articolo originale "Berlusconi devra faire face à la justice" di Françoise Kadri]

Articolo di Politica estera, pubblicato domenica 6 settembre 2009 in Spagna.
[El País]

Lo scorso agosto il capo del governo italiano ha concesso un’intervista a Nessma TV in cui ha sottolineato l’importanza di fare “buoni ‘casting’ femminili”

L’oscuro trattato bilaterale di amicizia firmato a Bengasi (Libia) nell’agosto del 2008 da Silvio Berlusconi e Muammar Gheddafi è stato fino ad ora controverso a causa del chiaro baratto di gas e petrolio con gli immigrati clandestini, che l’Italia ora restituisce alla Libia non rispettando il diritto di richiedere d’asilo. Una piccola notizia secondaria, apparsa a giugno scorso, era passata quasi inosservata. Si tratta dell’acquisto, da parte della compagnia libica Lafitrade, del 10% di Quinta Communications. La Lafitrade, con sede olandese e controllo libico, porta alla famiglia Ghedddafi attraverso la Lafico.

Quinta Communications è un’azienda produttrice e distributrice fondata nel 1990 dal finanziere franco-tunisino Tarak Ben Ammar, socio e amico intimo di Silvio Berlusconi. La principale società finanziaria del Cavaliere, Fininvest, possedeva alla fine del 2008, il 29,67% delle azioni di Quinta attraverso la sua struttura lussemburghese Trefinance. Dopo l’aumento del capitale, Berlusconi mantiene circa il 22%.

La notizia dell’accordo privato tra Berlusconi e Gheddafi è stata ora ripresa da The Guardian, che sottolinea lo “sconcertante conflitto di interessi” e “un interesse comune in affari altamente discutibile”. Durante la sua ultima visita a Tripoli, un giorno prima dei festeggiamenti per il quarantesimo anniversario della rivoluzione di Gheddafi, Berlusconi ha sondato, un po’ per scherzo, un po’ sul serio, la disponibilità del leader libico, su una possibile acquisizione del Milan con fondi controllati dal colonnello.

Tarak Ben Ammar che è stato consigliere di Mediaset e ora è consigliere di Mediobanca (con Marina Berlusconi, figlia maggiore del primo ministro italiano) e di Telecom (principale azionista della televisione privata La 7), è stato uno dei grandi promotori dell’accordo tra Libia e Italia. Il 10 giugno, Ben Ammar ha partecipato alla cena di gala offerta da Berlusconi a Gheddafi durante la sua visita a Roma. Mesi prima, a febbraio, Ben Ammar aveva partecipato insieme al presidente di Mediobanca Cesare Geronzi, ad un incontro ufficiale con una delegazione libica presieduto da Berlusconi.

Secondo The Guardian, Quinta Communications e Mediaset, l’impero televisivo di Berlusconi, hanno acquisito entrambe il 25% della nuova televisione satellitare maghrebina Nessma TV. Sabato Ben Ammar ha spiegato che Nessma TV è di proprietà sua e di Berlusconi al 25% e di due soci tunisini per il restante 50%. L’entrata di Gheddafi in Quinta Communications, ha spiegato, è avvenuta solo perché “è interessato a produrre film sul mondo arabo”.

Il 23 agosto, Berlusconi ha visitato Tunisi (dov’è stato girato Baaria, la superproduzione della casa di produzione Medusa, di sua proprietà, che ha debuttato ora a Venezia), e ha rilasciato una lunga intervista in francese a Nessma, in cui ha segnalato che il suo Governo “ha il cuore aperto verso gli immigrati, gli offre casa, lavoro, scuola e ospedali”. Ha definito la televisione come “il grande veicolo di democrazia per influire sulle masse” e ha sottolineato l’importanza di fare “buoni casting femminili”, materia su cui, ha spiegato, ha “grande competenza”. Prima di andare via, ha chiesto il numero di telefono alla presentatrice.

[Articolo originale "Berlusconi se asocia con Gaddafi y compra el 25% de una televisión tunecina" di MIGUEL MORA]

I mezzi di comunicazione italiani riportano che Silvio Berlusconi, il Presidente del Consiglio italiano, ha minacciato di bloccare il funzionamento dell’Unione Europea se ai commissari dell’Unione e ai loro portavoce non verrà impedito di parlare pubblicamente.

Berlusconi si oppone agli articoli dei quotidiani italiani secondo i quali la richiesta di informazioni da parte della Commissione Europea sarebbe un’implicita critica all’Italia e a Malta, dopo che un gommone di immigrati dall’Africa è stato rispedito in Libia.

Dennis Abbott, portavoce del Commissario Europeo agli Affari Regionali, ha confermato che è stata effettuata una richiesta. “La richiesta di informazioni è una procedura normale in situazioni come questa” ha spiegato in una conferenza stampa. “La Commissione vuole aiutare ma, per poterlo fare, ha bisogno di informazioni precise.”

Berlusconi però accusa i media italiani di aver manipolato le parole dei portavoce della Commissione. A Danzica, in Polonia, dove i leader europei stanno commemorando il settantesimo anniversario della Seconda Guerra Mondiale, ha comunicato ai giornalisti che solleverà il problema al prossimo vertice UE e che chiederà di dimissionare i commissari che sbagliano in mala fede.

“La mia posizione sarà inequivocabile e precisa: non daremo più il nostro voto, bloccando di fatto il funzionamento del Consiglio (riunione dei governi dell’UE) ove non si determini che alcun commissario e alcun portavoce di commissario possa più intervenire pubblicamente su alcun tema” ha affermato Berlusconi, secondo una agenzia di stampa italiana dalla Polonia.

Solo il Presidente della Commissione Europea e il suo portavoce dovrebbero poter parlare pubblicamente, ha aggiunto Berlusconi.

“Chiederò che i commissari e i portavoce di commissari che continuano nell’andazzo di tutti questi anni vengano dimissionati in maniera definitiva” ha detto. “Questa è una cosa che non si può più accettare perché si danno alle opposizioni di ogni Paese delle armi che invece non esistono.”

Il governo è particolarmente sensibile agli attacchi sulla politica verso gli immigrati. A maggio, il Ministro della Difesa Ignazio La Russa ha definito “disumana” o “criminale” di sinistra una portavoce locale dell’Agenzia dell’ONU per i rifugiati, dopo le sue critiche.

Lunedí la portavoce, Laura Boldrini, ha accusato l’Italia di respingere la barca dei rifugiati dalle acque italiane senza dare loro la possibilità di chiedere asilo, definendo la questione “molto seria.” L’Italia ha affermato che la barca era in acque internazionali.

[Articolo originale "Silvio Berlusconi calls for EU commissioners to be barred from speaking publicly "]

Articolo di Economia salute e ambiente, pubblicato martedì 8 settembre 2009 in Olanda.
[het financieele dagblad]

Il coraggio non gli manca. Il Ministro delle Finanze Giulio Tremonti si é avventurato questo lunedì nella tana del leone. La tana di un predatore arrabbiato, che lui stesso ha fatto arrabbiare. Tremonti lunedì è stato ospite dell’Università Bocconi di Milano, il più importante centro di conoscenza per economisti ed esperti di amministrazione in Italia.

Tremonti aveva fatto sapere l’estate scorsa che i signori (e signore) professori di economia farebbero meglio a tenere la bocca temporaneamente chiusa a proposito della crisi attuale. Con le loro previsioni sul futuro dell’economia creerebbero solo inquietudine e contribuirebbero in tal modo solo ad un peggioramento della crisi. Mentre il suo capo, Silvio Berlusconi, cerca di tappare la bocca ai media, Tremonti fa lo stesso con la scienza. Una reazione dei professori di economia non si é fatta attendere. La settimana scorsa e lunedì sono stati lanciati rimproveri a Tremonti sulle prime pagine di Repubblica e del Corriere della Sera.

Nell’aula magna, il Presidente della Bocconi Mario Monti ha perfino dato avvio al dibattito tra Tremonti ed Enrico Letta, del partito di opposizione PD, con l’affermazione che la sua università continuerà sempre a promuovere lo scambio di idee. “Come università non abbiamo opinioni politiche, ma ne hanno gli individui che la frequentano”. Il rettore dell’Università, Guido Tabellini, egli stesso professore di economia, ha proseguito a spiegare nei dettagli come nasce una crisi ed in che modo l’Italia intende affrontarla. Con il debito pubblico sempre in crescita ed il fatto che il problema dell’Italia non é congiunturale, ma strutturale. E Letta ha raccontato che l’Italia ha la più bassa tassazione su profitti ed investimenti e la più alta sul lavoro.

Il ministro ha ripetuto ancora i successi del suo governo in campo economico: abbiamo introdotto l’energia nucleare, una cosa fondamentale per questo Paese. Abbiamo innalzato l’età minima pensionabile. Abbiamo riformato la scuola. E tutto ciò in tempo di crisi.” Il fatto che la crisi sia il momento migliore per far passare le riforme più dolorose, al fine di rendere il Paese strutturalmente più forte, non gli é sembrata una buona idea.

In seguito il Ministro ha proseguito con una spiegazione della sua personale visione del mondo. “La globalizzazione é andata troppo velocemente. Avremmo dovuto procedervi con più lentezza ma adesso non si può più fermare. Molti Paesi in Europa optano per un innalzamento del debito pubblico per stimolare la propria economia. L’Europa si sta italianizzando. Il problema dell’Italia é il Sud del Paese. Nel Nord si lavora tanto e bene. Adesso dobbiamo metterci al lavoro per garantire che questo Paese rimanga unito.”

Alla fine si é rivelato un pomeriggio alquanto noioso. Ancor più perché il moderatore della discussione é un direttore del giornale finanziario Il Sole 24 Ore, nominato da Berlusconi, e che quindi ha passato il pomeriggio a ciarlare, senza una domanda critica. Anche i professori hanno iniziato ad annoiarsi ed una larga parte se ne é andata molto prima della fine dell’incontro. Senza dire nulla. Non vi era nemmeno la possibilità di fare domande. Tremonti é così riuscito ad averla vinta, perfino nella tana del leone.

[Articolo originale "Professoren: uw mond houden graag!" di Maarten Veeger]