Indice dei contenuti
L’anarchismo non è mai stato una dottrina unica.
Fin dalle sue origini si è sviluppato attraverso correnti differenti, spesso unite dal rifiuto del dominio politico e delle gerarchie coercitive, ma divise sul modo di organizzare l’economia, la proprietà, il lavoro, la comunità e la trasformazione sociale.
Per questo parlare semplicemente di “anarchia” può essere fuorviante.
Sotto la stessa parola convivono tradizioni molto diverse: il mutualismo, il collettivismo anarchico, il comunismo libertario, l’anarcoindividualismo, l’anarcosindacalismo, l’anarchismo sociale, le correnti ecologiche, quelle femministe e molte altre.
Questa mappa delle correnti anarchiche non vuole trasformare una storia complessa in una classificazione rigida. Serve piuttosto a orientarsi tra le principali famiglie dell’anarchismo, comprenderne le differenze e osservare quali problemi cercano di risolvere.
Mappa concettuale delle correnti anarchiche
Possiamo partire da un nucleo comune:
rifiuto dell’autorità coercitiva e delle gerarchie imposte
Da questo punto si sviluppano diversi percorsi.
Questa struttura è volutamente semplificata.
Le correnti anarchiche si sono influenzate, sovrapposte e trasformate continuamente. Molti autori non possono essere collocati senza difficoltà in una singola categoria.
La mappa va quindi letta come strumento di orientamento, non come albero genealogico definitivo.
Che cosa hanno in comune le correnti anarchiche
Prima di osservare le differenze conviene partire dai punti di contatto.
Le principali tradizioni anarchiche condividono generalmente una critica verso:
- lo Stato come struttura di dominio;
- le gerarchie politiche imposte;
- l’autorità coercitiva;
- lo sfruttamento;
- la subordinazione dell’individuo a istituzioni non liberamente accettate.
Da qui in poi, però, iniziano le differenze.
Quale rapporto deve esistere tra individuo e comunità?
La proprietà può esistere?
Come devono essere distribuiti i beni?
Il mercato deve essere abolito oppure trasformato?
Il lavoro salariato deve scomparire?
La rivoluzione deve essere immediata o costruita attraverso organizzazioni sociali?
È su queste domande che le diverse correnti prendono strade differenti.
Mutualismo anarchico
Il mutualismo è una delle prime grandi correnti dell’anarchismo moderno.
È legato soprattutto alla figura di Pierre-Joseph Proudhon.
Il mutualismo cerca di immaginare una società basata su associazioni volontarie, cooperazione, reciprocità e scambio senza dominio capitalistico.
La sua idea centrale non è necessariamente abolire ogni forma di scambio.
Il problema è piuttosto eliminare i rapporti che permettono a una classe di vivere appropriandosi del lavoro altrui.
Proprietà e possesso
Uno dei temi fondamentali del mutualismo riguarda la distinzione tra proprietà e possesso.
La critica non riguarda necessariamente l’uso personale di una casa, di un terreno o di strumenti di lavoro.
Riguarda invece la possibilità di utilizzare la proprietà come mezzo per ottenere rendita e dominio sugli altri.
Da qui nasce una concezione economica basata su:
- possesso legato all’uso;
- cooperative;
- associazioni tra produttori;
- credito mutualistico;
- scambio tra lavoratori autonomamente organizzati.
Mutualismo in sintesi
Parola chiave: reciprocità.
Economia: scambio mutualistico.
Proprietà: critica della proprietà capitalistica, difesa del possesso d’uso.
Organizzazione: associazioni volontarie e federazioni.
Figura di riferimento: Proudhon.
Collettivismo anarchico
Il collettivismo anarchico viene associato soprattutto a Michail Bakunin.
Rispetto al mutualismo pone maggiore enfasi sulla proprietà collettiva dei mezzi di produzione.
Terra, fabbriche e strumenti produttivi non dovrebbero essere controllati da proprietari privati né dallo Stato.
Dovrebbero essere gestiti collettivamente dai lavoratori.
Proprietà collettiva e lavoro
Nel collettivismo anarchico la produzione è organizzata in comune, ma la distribuzione può essere collegata al contributo lavorativo.
In forma semplificata:
mezzi di produzione comuni
ma
remunerazione legata al lavoro svolto.
È proprio questo uno dei punti che distingueranno il collettivismo dal successivo comunismo anarchico.
Rivoluzione e federalismo
Bakunin attribuisce grande importanza alla trasformazione rivoluzionaria della società.
Lo Stato non dovrebbe essere conquistato e utilizzato per costruire una società futura.
Dovrebbe essere superato attraverso strutture federative costruite dal basso.
Comuni.
Associazioni.
Federazioni.
Organizzazioni dei lavoratori.
La società libertaria dovrebbe quindi nascere da una rete di strutture autonome coordinate senza un potere centrale sovrano.
Collettivismo in sintesi
Parola chiave: collettivizzazione.
Economia: mezzi di produzione comuni.
Distribuzione: collegata al lavoro.
Organizzazione: federazioni dal basso.
Figura di riferimento: Bakunin.
Comunismo libertario o anarchico
Il comunismo anarchico, spesso chiamato anche comunismo libertario, sviluppa ulteriormente la critica alla proprietà e al salario.
Tra i suoi principali teorici troviamo Pëtr Kropotkin, Élisée Reclus e, con una posizione personale e non sempre sovrapponibile, Errico Malatesta.
L’idea centrale è che non soltanto i mezzi di produzione debbano essere comuni.
Anche la distribuzione dovrebbe superare la logica secondo cui ogni individuo riceve esattamente in proporzione al lavoro svolto.
Il principio diventa:
da ciascuno secondo le proprie possibilità, a ciascuno secondo i propri bisogni.
Perché abolire il salario
Per i comunisti anarchici è difficile calcolare quale quota della produzione appartenga esattamente a un singolo individuo.
Ogni prodotto è il risultato di una rete enorme di conoscenze, infrastrutture, lavoro passato e cooperazione presente.
Il lavoro umano è profondamente sociale.
Per questo la distribuzione dei beni dovrebbe essere organizzata in base ai bisogni, e non attraverso una contabilità individuale del contributo.
Cooperazione e mutuo appoggio
Kropotkin attribuisce particolare importanza alla cooperazione.
La società non viene vista soltanto come il risultato della competizione.
La storia umana e la stessa natura mostrerebbero anche numerose forme di mutuo appoggio.
Questo concetto diventa uno dei pilastri del comunismo libertario.
Comunismo anarchico in sintesi
Parola chiave: bisogni.
Economia: beni e mezzi produttivi comuni.
Distribuzione: secondo i bisogni.
Organizzazione: comunità e federazioni libere.
Figure di riferimento: Kropotkin, Reclus, Malatesta.
Anarchismo individualista
L’anarchismo individualista mette al centro l’autonomia dell’individuo.
Ma anche qui bisogna fare attenzione.
Non esiste un’unica tradizione individualista.
Sotto questa definizione convivono posizioni molto differenti.
Alcune derivano dal pensiero di Max Stirner.
Altre si sviluppano soprattutto negli Stati Uniti attraverso autori come Benjamin Tucker.
Stirner e l’individuo
Stirner costruisce una critica radicale di tutte le idee che diventano autorità sull’individuo.
Stato.
Morale.
Religione.
Società.
Patria.
Perfino categorie apparentemente emancipatrici possono trasformarsi in nuove forme di subordinazione se pretendono di imporsi come valori assoluti.
Al centro resta l’individuo concreto.
Non l’Uomo astratto.
Non il cittadino.
Non il proletario come categoria universale.
Individualismo e associazione
L’individualismo anarchico non significa necessariamente isolamento.
Stirner parla della possibilità di associazioni costruite sulla volontà degli individui.
La differenza fondamentale è che l’associazione non deve trasformarsi in un’entità superiore alla quale il singolo deve sacrificarsi.
Tucker e il mercato
Benjamin Tucker sviluppa una tradizione differente.
Difende una forma di mercato libero da monopoli, privilegi e rendite garantite dallo Stato.
Per questo l’anarchismo individualista americano si distingue nettamente dal comunismo anarchico sul terreno economico.
Anarchismo individualista in sintesi
Parola chiave: autonomia.
Economia: varia a seconda degli autori.
Proprietà: posizioni differenti.
Organizzazione: associazione volontaria.
Figure di riferimento: Stirner, Tucker.
Anarcosindacalismo
L’anarcosindacalismo sposta il centro dell’azione politica sul luogo di lavoro e sull’organizzazione dei lavoratori.
Il sindacato non viene visto soltanto come strumento per migliorare salari e condizioni.
Può diventare anche una struttura attraverso cui costruire una società differente.
Azione diretta
Uno dei principi fondamentali è l’azione diretta.
I lavoratori non delegano completamente la difesa dei propri interessi a partiti o rappresentanti politici.
Agiscono direttamente attraverso:
- scioperi;
- boicottaggi;
- occupazioni;
- autogestione;
- organizzazione sindacale.
Lo sciopero generale
Nella tradizione anarcosindacalista lo sciopero generale può assumere un significato rivoluzionario.
Non sarebbe semplicemente una protesta.
Potrebbe diventare il momento in cui i lavoratori interrompono il funzionamento dell’economia capitalistica e prendono direttamente in gestione la produzione.
Il sindacato come embrione della società futura
Qui emerge una caratteristica importante.
L’organizzazione rivoluzionaria dovrebbe già contenere elementi della società che vuole costruire.
Federalismo.
Democrazia dal basso.
Autonomia.
Azione diretta.
Il sindacato può quindi essere contemporaneamente:
strumento di lotta
e
struttura della futura società libertaria.
Anarcosindacalismo in sintesi
Parola chiave: azione diretta.
Soggetto centrale: lavoratori organizzati.
Strumento: sindacato rivoluzionario.
Metodo: sciopero, boicottaggio, autogestione.
Obiettivo: gestione diretta della produzione.
Anarchismo sociale
L’espressione anarchismo sociale viene spesso utilizzata come categoria ampia.
Comprende quelle tradizioni che attribuiscono particolare importanza alla dimensione collettiva della libertà.
La libertà individuale non viene vista come contrapposta alla società.
Al contrario:
l’individuo può essere realmente libero soltanto all’interno di relazioni sociali libere.
In questo grande territorio possono essere collocati, con molte differenze interne:
- comunismo anarchico;
- collettivismo;
- anarcosindacalismo;
- alcune forme di municipalismo libertario;
- anarchismo comunitario.
È quindi più una famiglia politica che una singola dottrina.
Anarcofemminismo
L’anarcofemminismo mette in relazione la critica anarchica dell’autorità con quella del patriarcato.
Il dominio non si manifesta soltanto nello Stato o nel rapporto tra capitale e lavoro.
Può attraversare anche:
- famiglia;
- sessualità;
- ruoli di genere;
- educazione;
- matrimonio;
- lavoro domestico;
- relazioni affettive.
Tra le figure storicamente legate alla convergenza tra anarchismo ed emancipazione femminile troviamo Emma Goldman, Voltairine de Cleyre e Mujeres Libres nella Spagna rivoluzionaria.
Patriarcato e autorità
L’intuizione fondamentale è che una società non possa definirsi libertaria se mantiene rapporti gerarchici tra uomini e donne o strutture familiari fondate sulla subordinazione.
La critica anarchica viene quindi portata nella vita quotidiana.
La rivoluzione non riguarda soltanto le istituzioni politiche.
Riguarda anche il modo in cui viviamo le relazioni.
Anarchismo ecologico
L’incontro tra anarchismo ed ecologia produce diverse correnti.
Tra queste assume particolare importanza l’ecologia sociale sviluppata da Murray Bookchin.
La crisi ecologica non viene interpretata semplicemente come conseguenza di comportamenti individuali sbagliati.
Viene collegata alle strutture gerarchiche della società.
L’idea centrale può essere sintetizzata così:
il dominio sulla natura è collegato al dominio dell’essere umano sull’essere umano.
Ecologia sociale
Bookchin propone una società decentralizzata, comunitaria e democraticamente organizzata.
La città, il territorio e le comunità locali diventano luoghi centrali della trasformazione politica.
Questa tradizione conduce verso il municipalismo libertario, che però possiede caratteristiche proprie e non coincide interamente con l’anarchismo classico.
Anarchismo ecologico in sintesi
Parola chiave: ecologia.
Problema centrale: rapporto tra dominio sociale e dominio sulla natura.
Organizzazione: decentralizzazione e comunità.
Figura di riferimento: Murray Bookchin.
Anarchismo insurrezionale
L’anarchismo insurrezionale mette l’accento sulla conflittualità immediata contro le strutture di dominio.
Guarda con diffidenza alle grandi organizzazioni permanenti e alle strategie che rimandano la trasformazione a un futuro indefinito.
Privilegia spesso:
- autonomia dei gruppi;
- informalità;
- azione diretta;
- conflitto;
- rifiuto della mediazione istituzionale.
Non costituisce necessariamente una dottrina economica completa.
È piuttosto una concezione della pratica anarchica e del conflitto sociale.
Proprio per questo può sovrapporsi ad altre tradizioni.
Un individuo può essere, per esempio, comunista anarchico sul piano economico e insurrezionalista sul piano strategico.
Anarchismo pacifista
Esiste anche una tradizione anarco-pacifista.
Qui la critica dell’autorità viene collegata al rifiuto della violenza e del militarismo.
Tra le influenze più importanti compare Lev Tolstoj, la cui critica dello Stato, della guerra e della coercizione religiosa e politica influenzò diversi movimenti nonviolenti.
L’anarchismo pacifista pone un problema centrale:
è possibile costruire una società senza dominio utilizzando strumenti coercitivi?
La risposta tende a essere negativa.
I mezzi devono essere coerenti con il fine.
Anarchismo cristiano
L’anarchismo cristiano può sembrare a prima vista una contraddizione.
In realtà alcune letture radicali del cristianesimo hanno interpretato il messaggio evangelico come incompatibile con Stato, guerra, ricchezza e dominio.
Tolstoj rappresenta ancora una volta uno dei riferimenti principali.
L’autorità di Dio viene contrapposta all’autorità politica degli uomini.
Questa corrente rimane molto differente dalle tradizioni materialiste e anticlericali dell’anarchismo europeo, ma condivide con esse una forte critica dello Stato e della coercizione.
Post-anarchismo e sviluppi contemporanei
Nel corso del Novecento e del XXI secolo il pensiero anarchico entra in dialogo con nuovi campi teorici.
Post-strutturalismo.
Femminismo.
Ecologia.
Decolonialità.
Critica delle identità.
Movimenti queer.
Tecnologie digitali.
Nascono così approcci talvolta definiti post-anarchici, che rileggono il problema del potere oltre la sola opposizione tra Stato e individuo.
Il dominio viene osservato anche dentro:
- linguaggio;
- istituzioni culturali;
- identità;
- norme sociali;
- produzione del sapere.
È un territorio molto eterogeneo e non costituisce una corrente unitaria.
Confronto tra le principali correnti anarchiche
La differenza emerge con maggiore chiarezza attraverso una comparazione.
| Corrente | Punto centrale | Economia | Organizzazione | Autori / riferimenti |
|---|---|---|---|---|
| Mutualismo | Reciprocità | Scambio e cooperazione | Federazioni | Proudhon |
| Collettivismo | Proprietà collettiva | Produzione comune, distribuzione legata al lavoro | Federazioni di lavoratori | Bakunin |
| Comunismo libertario | Bisogni e mutuo appoggio | Comunizzazione | Comuni e federazioni | Kropotkin, Malatesta |
| Individualismo | Autonomia individuale | Variabile | Associazioni volontarie | Stirner, Tucker |
| Anarcosindacalismo | Azione diretta dei lavoratori | Autogestione | Sindacati rivoluzionari | tradizione sindacalista libertaria |
| Anarcofemminismo | Critica del patriarcato | Variabile | Relazioni non gerarchiche | Goldman, de Cleyre, Mujeres Libres |
| Ecoanarchismo | Ecologia e gerarchie | Decentralizzata | Comunità locali | Bookchin e altre correnti |
| Insurrezionalismo | Conflitto immediato | Variabile | Gruppi informali | tradizioni diverse |
| Anarco-pacifismo | Nonviolenza | Variabile | Comunità volontarie | Tolstoj |
La tabella evidenzia un punto fondamentale:
non tutte le correnti anarchiche rispondono alla stessa domanda.
Alcune si distinguono soprattutto per l’economia.
Altre per la strategia.
Altre ancora per il tipo di dominio sul quale concentrano la propria critica.
Individualismo e anarchismo sociale: sono opposti?
Una delle divisioni più frequenti nella storia dell’anarchismo è quella tra:
anarchismo individualista
e
anarchismo sociale.
Ma l’opposizione non deve essere esasperata.
L’anarchismo sociale non elimina necessariamente l’individuo.
L’anarchismo individualista non implica necessariamente isolamento sociale.
La differenza riguarda soprattutto da dove comincia la riflessione sulla libertà.
Per l’individualismo il pericolo principale è che qualsiasi struttura collettiva possa trasformarsi in un’autorità sull’individuo.
Per l’anarchismo sociale una libertà puramente individuale rischia invece di essere vuota se persistono disuguaglianze economiche e rapporti sociali di dominio.
Possiamo sintetizzare:
individualismo → come impedire alla società di dominare l’individuo?
anarchismo sociale → come costruire una società nella quale tutti possano essere liberi?
Le due domande non sono necessariamente incompatibili.
Mutualismo, collettivismo e comunismo anarchico: la differenza principale
Queste tre correnti vengono facilmente confuse.
La differenza può essere visualizzata soprattutto attraverso il problema della distribuzione.
Mutualismo
Scambio tra produttori liberi
↓
beni e servizi vengono scambiati secondo rapporti mutualistici.
Collettivismo
Produzione collettiva
↓
distribuzione collegata al lavoro svolto.
Comunismo anarchico
Produzione collettiva
↓
distribuzione secondo i bisogni.
In forma ancora più sintetica:
È una semplificazione, ma permette di cogliere rapidamente una delle principali differenze storiche.
Anarchismo e marxismo: dove divergono?
Anarchismo e marxismo condividono storicamente numerose critiche al capitalismo e allo sfruttamento.
La divergenza più importante riguarda però il problema dello Stato e del potere politico.
Le tradizioni marxiste rivoluzionarie hanno generalmente attribuito allo Stato una funzione transitoria nella trasformazione socialista.
Gli anarchici hanno contestato questa prospettiva.
Secondo la critica anarchica:
uno Stato utilizzato per abolire il dominio rischia di creare nuove strutture di dominio.
La questione non riguarda quindi soltanto:
chi possiede il potere?
Ma:
perché qualcuno deve possederlo sopra gli altri?
È una delle fratture storiche fondamentali tra anarchismo e marxismo.
La mappa delle correnti anarchiche non è una scala da sinistra a destra
Un altro errore frequente consiste nel cercare di disporre tutte le correnti su una semplice linea politica.
Più individualista.
Più collettivista.
Più radicale.
Più moderata.
La realtà è più complessa.
Le correnti possono differire simultaneamente su diversi assi:
A questi dobbiamo aggiungere altri assi:
organizzazione ↔ spontaneità
nonviolenza ↔ insurrezione
riforma sociale ↔ rivoluzione
antropocentrismo ↔ ecologia
produzione ↔ critica dei rapporti quotidiani
Una vera mappa dell’anarchismo è quindi multidimensionale.
Le correnti anarchiche si possono combinare?
In molti casi sì.
Le categorie non funzionano come appartenenze esclusive.
Una persona può definirsi:
comunista libertaria
e contemporaneamente:
anarcosindacalista
perché il primo termine descrive soprattutto il modello sociale desiderato e il secondo una strategia di organizzazione e lotta.
Allo stesso modo possono esistere:
anarcofemministe comuniste
oppure
individualisti insurrezionalisti.
Questo spiega perché i confini tra le correnti siano spesso mobili.
Qual è la corrente anarchica più importante?
Non esiste una risposta unica.
Dipende dal periodo storico e dal contesto geografico.
Il mutualismo ha avuto un ruolo fondamentale nelle origini del pensiero anarchico moderno.
Il collettivismo bakuniniano è stato centrale nell’Ottocento rivoluzionario.
Il comunismo anarchico ha esercitato un’enorme influenza sui movimenti libertari europei.
L’anarcosindacalismo ha avuto una straordinaria importanza nel movimento operaio.
L’anarcofemminismo e l’ecologia sociale hanno ampliato la critica anarchica verso forme di dominio che non possono essere ridotte esclusivamente allo Stato e al capitale.
La storia dell’anarchismo è proprio la storia di queste trasformazioni.
Come leggere questa mappa
La mappa delle correnti anarchiche può essere utilizzata attraverso quattro domande.
Qual è il problema centrale?
Proprietà?
Stato?
Patriarcato?
Lavoro?
Individuo?
Ecologia?
Come immagina l’economia?
Mercato mutualistico?
Proprietà collettiva?
Comunizzazione?
Come immagina l’organizzazione?
Sindacati?
Comuni?
Federazioni?
Associazioni volontarie?
Gruppi informali?
Come immagina il cambiamento?
Educazione?
Mutualismo?
Sciopero generale?
Rivoluzione?
Azione diretta?
Insurrezione?
Queste quattro domande sono spesso più utili delle semplici etichette.
Una famiglia di idee, non una dottrina unica
Osservando l’intera mappa emerge forse la caratteristica più importante dell’anarchismo.
Non esiste un unico modello anarchico.
Esiste una famiglia di idee costruita intorno a una domanda comune:
come organizzare la vita sociale senza trasformare l’autorità in dominio?
Le risposte sono state molto diverse.
Proudhon guarda alla reciprocità.
Bakunin alla rivoluzione federalista.
Kropotkin al mutuo appoggio e al comunismo libertario.
Stirner all’autonomia dell’individuo.
Gli anarcosindacalisti all’organizzazione dei lavoratori.
Le anarchiche femministe alla liberazione dai rapporti patriarcali.
Le correnti ecologiche alla relazione tra gerarchia sociale e dominio sulla natura.
Non sono variazioni insignificanti.
Sono differenti tentativi di risolvere lo stesso problema.
Conclusione
La mappa delle correnti anarchiche mostra perché sia impossibile ridurre l’anarchismo a una definizione semplice.
Mutualismo, collettivismo, comunismo libertario, individualismo, anarcosindacalismo, anarcofemminismo ed ecologia sociale condividono una critica dell’autorità e del dominio, ma elaborano risposte differenti ai problemi della proprietà, del lavoro, dell’organizzazione sociale e della trasformazione politica.
Alcune correnti partono dall’individuo.
Altre dalla comunità.
Alcune concentrano l’attenzione sulla produzione.
Altre sui rapporti personali, sull’ecologia o sulle strategie di lotta.
La vera differenza non è quindi tra chi sarebbe “più anarchico” e chi lo sarebbe meno.
È tra diversi modi di immaginare una società nella quale libertà, uguaglianza e cooperazione possano esistere senza un’autorità imposta dall’alto.
Per questo la mappa non dovrebbe essere letta come una serie di caselle chiuse.
È meglio immaginarla come una rete.
Le correnti si separano, si incontrano, si influenzano e a volte entrano in conflitto.
Ed è proprio dentro questa pluralità che si è sviluppata, nel corso di quasi due secoli, la storia del pensiero anarchico.
